200Corte ConstitucionalCorte Constitucional20030037974CC-SENTENCIAC358201906/08/2019CC-SENTENCIA_C_358__2019_06/08/2019300379772019LA DEROGACIÓN DE LA NORMA DEMANDADA CONDUJO A UN FALLO INHIBITORIO ANTE LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO SOBRE EL CUAL PRONUNCIARSE
CONSTITUCIONALIDADGloria Stella Ortiz DelgadoLEY 1882 DE 2018D-12904Identificadores20030199341true1307195original30174389Identificadores

Fecha Providencia

06/08/2019

Magistrado ponente:  Gloria Stella Ortiz Delgado

Norma demandada:  LEY 1882 DE 2018


LA DEROGACIÓN DE LA NORMA DEMANDADA CONDUJO A UN FALLO INHIBITORIO ANTE LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO SOBRE EL CUAL PRONUNCIARSE

Norma Demandada

LEY 1882 DE 2018

(enero 16)

Por la cual se adicionan, modifican y dictan disposiciones orientadas a fortalecer la contratación pública en Colombia, la Ley de Infraestructura y se dictan otras disposiciones.

Artículo 16. Modifíquese los numerales 6 y 7 del artículo 27[1] de la Ley 1508 de 2012, los cuales quedarán así.

6. No se podrá celebrar este tipo de contratos durante el último año de gobierno salvo que sean celebrados por el Distrito Capital, los distritos y municipios de categoría especial que sean capitales de departamento y los departamentos de categoría especial y/o sus entidades descentralizadas.

7. Las vigencias futuras que se expidan deberán cumplir las normas vigentes que regulan la materia y los parámetros previstos en el presente artículo. En cualquier caso, cuando las vigencias futuras correspondan a proyectos de Asociación Público Privada a cargo del Distrito Capital, de los distritos y municipios de categoría especial que sean capitales de departamento y de los departamentos de categoría especial, y/o sus entidades descentralizadas, estas podrán ser aprobadas en el último año de gobierno y hasta por el plazo de duración del proyecto respectivo, sin perjuicio del cumplimiento de los trámites y requisitos dispuestos en este artículo, incluyendo lo relacionado con la aprobación previa de riesgos y pasivos contingentes ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Decisión

Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento sobre la constitucionalidad del artículo 16 (parcial) de la Ley 1882 de 2018, que modificó los incisos 6° y 7° del artículo 27 de la Ley 1508 de 2012, por no encontrarse vigente ni estar produciendo efectos jurídicos.


Afectaciones realizadas: [Mostrar]


Sintesis de Fundamentos

La Sala Plena estudió la demanda presentada contra el artículo 16 (parcial) de la Ley 1882 de 2018, por desconocimiento del voto programático consagrado en el artículo 259 de la Constitución Política. Para el actor, la norma impedía la ejecución plena del siguiente programa de gobierno municipal o departamental, en tanto se autorizaba a algunas entidades territoriales a celebrar contratos para el desarrollo de proyectos de Asociación Público-Privada (APP) y destinar vigencias futuras para este propósito en el último año de gobierno.

Como cuestión previa, la Sala analizó si la disposición parcialmente demandada se encontraba vigente y producía efectos jurídicos al momento de decidirse sobre su constitucionalidad, dado que, durante el trámite de la acción pública, se expidió la Ley 1955 de 2019 que modificó los numerales 6° y 7° de la Ley 1508 de 2012.

Tras analizar la importancia de determinar la vigencia y producción de efectos jurídicos de las normas sometidas a su conocimiento, la Corte Constitucional concluyó que la modificación del artículo 27 de la Ley 1508 de 2012, efectuada por el artículo 113 de la Ley 1955 de 2019, produjo la derogatoria de la disposición parcialmente demandada, que establecía un régimen de prohibición de la celebración de contratos para el desarrollo de proyectos APP durante el último año de gobierno de los entes territoriales. En contraste, la norma derogatoria contempla una autorización para este tipo de negocios jurídicos, de modo que se pueden celebrar en cualquier etapa del período de los alcaldes y gobernadores, sin importar la categoría de la entidad territorial.

Por consiguiente, la Sala advirtió que se produjo una carencia actual de objeto que implica la inhibición para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma demandada, en razón de su derogatoria. Esta sentencia ya se encuentra firmada y disponible para su consulta.

Aclaraciones de voto

El Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo presentará una aclaración de voto en relación con la viabilidad de haber efectuado en esta oportunidad la integración normativa con la disposición legal que deroga el precepto demandado, y así poder emitir un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la nueva norma.


[1] Ley 1508 de 2012. Artículo 27. Requisitos para proyectos de asociación público privada que requieren desembolsos de recursos públicos en entidades territoriales. En las entidades territoriales el desarrollo de este tipo de proyectos se regirá, además, por las siguientes reglas: (…).